Закат Путина и ответ Америки [Дугин. Вехи-3]

Американским фондом Карнеги опубликована сенсационная статья Андерса Аслунда «Закат Путина и ответ Америки». Данная статья должна поставить точку в споре тех политических сил в России, которые вопреки всей очевидности продолжают настаивать, что США является якобы союзником России и что нам надо продолжать ориентироваться на Запад.

Основанная мысль статьи: Россия больше не является демократической страной, режим Путина – режим авторитарный, и власть Путина поэтому скоро рухнет. Америка же должна активно играть против России, которая перестала быть ее партнером - будто когда-то она им была…

"Радикальное снижение дееспособности правящего режима в России связано для Соединенных Штатов с необходимостью серьезно пересмотреть свою политику. Ни у кого уже не должно оставаться иллюзий, будто Россию и США объединяют общие демократические ценности. Постоянные политические провалы Путина свидетельствуют о том, что эффективность его режима снижается именно из-за его растущей авторитарности. Ключевые реформы, например военная, положены под сукно. Это означает также, что Россия - уже не партнер для Соединенных Штатов.

Если Соединенные Штаты относятся серьезно к строительству демократии, то они не могут игнорировать того, что происходит в России и странах бывшего Советского Союза. Россия и другие новые государства Евразии становятся все более авторитарными. Отсутствие демократии - особенно в сравнительно богатой, плюралистической и динамичной России - это аномалия, у которой, скорее всего, нет будущего.

При Путине Россия из страны частично свободной (по авторитетной классификации организации Freedom House) стала несвободной. Вопрос более не в том, останется ли президент Путин у власти после истечения его второго срока в 2008 г., а в том, протянет ли он до этого времени".

В статье Аслунда мы видим смысл американской политики без прикрас. За океаном гуманитарно-разведывательные центры такие как «Фридом Хаус», возглавляемый Джоном Вулси, бывшим главой ЦРУ, совершенно произвольно переводят нашу страну из разряда частично не свободной в разряд несвободной. Совершенно необоснованно обвиняют президента Путина в авторитаризме, и на этом же основании разрабатывают план вмешательства во внутреннюю политику России. И более того: настаивают на смене правления. Обратите внимание на формулировку: здесь ключевое слово «настаивать».

"Настало время осознать, что при президенте Путине в российском режиме произошли глубокие изменения. Если для Соединенных Штатов демократизация - не пустое слово, то им нужно задействовать больше энергии и ресурсов для развития демократического потенциала в странах бывшего Советского Союзе, где, как показали мирные революции в Грузии, Украине и Киргизии, люди жаждут демократии. Поскольку демократия имеет значение, авторитарная Россия не может быть так же близка Соединенным Штатам, как была почти демократическая Россия. И, тем не менее, Россия остается важной страной; поэтому настаивая на смене ею направления, Соединенные Штаты также должны делать все, что в их силах, для поддержания сотрудничества с Россией в конкретных областях взаимных жизненных интересов".

Как квалифицировать такую ситуацию, когда одна страна «настаивает» на смене правления в другой стране и разрабатывает, причем открыто и не таясь, план действий в этом направлении? Правильно, налицо намерение в совершении преступления, игнорирование нашего суверенного права самим выбирать форму политической системы и своих лидеров. Так обращаются только с колониями.

В статье Аслунда, которая, по сути, подводит итог многочисленным публикациям и разработкам на эту тему, содержатся не просто общие соображения о якобы слабости путинской России, о ее неспособности справиться с актуальными проблемами, о параличе исполнительной власти. Увы, в этом печальном анализе есть доля истины. И истинные партнеры и благожелатели должны были бы предложить пути как с этим справиться. Но логика американских стратегов из фонда Карнеги совсем иная. Не случайно, Аслунд утверждает: «Россия уже не партнер для Соединенных Штатов». А раз не партнер, то все реально существующие недостатки, ошибки и трудности российской власти, должны быть использованы против нее самой. Аслунд в этой программной статье описывает основные силовые линии, по каким будет развиваться «оранжевая революция» в России – по крайней мере, как это видится из Вашингтона.

"Учитывая, что в недалеком прошлом главные демократические 'прорывы' в России были связаны с выборами, американская помощь должна направляться прежде всего на то, чтобы обеспечить наблюдение за ними, а больше всего для роли наблюдателей, как показывает опыт, подходят неправительственные организации. Тот факт, что Кремль не предъявляет Соединенным Штатам никаких претензий в области наблюдения за ходом выборов, вызывает серьезную озабоченность: ведь он свидетельствует о том, что ничего существенного просто не предпринимается".

То есть, раз Москва не обращается с протестом против деятельности американских и европейских наблюдателей, значит (вдумайтесь!) они не сделали «ничего существенного», не справились с задачей. Теперь понятно, что имеется в виду под «существенным»: задача международных наблюдателей состоит отнюдь не в фиксации нарушений, а в срыве выборов, в денонсации их итогов, в фальсификации экзит-пуллов, в содействии получения того результата, который выгоден США. Именно это мы видели совсем недавно в Украине. Западные наблюдатели хором вопили во всех доступных им СМИ о нарушениях выборной процедуры, когда она давала им неприемлемый результат, и тут же признали легитимность выборов, принесших победу проамериканскому кандидату. Вот это «существенно»! Далее Аслунд уточняет:

"Соединенные Штаты могут помочь в организации независимых экзит-поллов в день голосования. Наиболее эффективные из акций протеста в странах региона проходили под руководством студенческих общественных организаций: 'Отпора' в Сербии, 'Кмары' в Грузии, 'Зубра' в Беларуси и 'Пора!' на Украине. Их методы хорошо известны, и этот опыт может и должен распространяться в России".

И весь этот опыт своеобразно понятой «демократии» США всерьез намеревается перенести на территорию России в преддверии две тысячи восьмого года. Здесь особенно настораживает следующее. Аслунд пишет:

"Еще недавно в Москве активно обсуждался вопрос о том, уйдет ли Путин, сохранявший тогда популярность, со своего поста после окончания второго президентского срока в марте 2008 г., внесет ли он в конституцию поправки, позволяющие баллотироваться в третий раз, или же передаст большинство президентских полномочий премьер-министру, и займет этот пост. Однако политическая система в России настолько разладилась, что Путину еще повезет, если он сумеет продержаться у власти хотя бы до 2008 г".

Эксперт Карнеги также подчеркивает, что время выборов не единственный момент для смены режима и не исключает вероятности переворота, массового восстания, заговора губернаторов и части крупного бизнеса, недовольного своим положением, социальный бунт, мощные и массовые движения – в том числе и молодежные.

"Наиболее вероятная угроза режиму президента Путина может исходить либо от самой правящей 'верхушки', либо от 'низов' общества - т.е. от его приятелей-гэбэшников или народных масс. Поскольку катастрофические результаты деятельности Путина на посту президента очевидны, по крайней мере некоторые из бывших гэбэшников в его окружении не могут этого не замечать. Не исключено, что влиятельные фигуры из путинского окружения могут организовать переворот с целью его свержения. Возможен и другой вариант: перерастание спонтанных акций протеста в народное восстание. Если подобное массовое движение возникнет, то и другие силы наберутся смелости и начнут действовать. В потенциале политический 'костяк' движения протеста способны составить недовольные губернаторы регионов, к которым вполне могут присоединиться и многие влиятельные бизнесмены. В России немало богатых молодых людей, собственными силами пробивших себе дорогу, не желающих мириться с системой коррупционной 'круговой поруки' между Кремлем и олигархами. Вспомним, что одной из движущих сил украинской 'оранжевой революции' стали противоречия между мультимиллионерами и миллиардерами. В России у потенциального оппозиционного движения нет явного лидера, но это не имеет решающего значения. Пока что наиболее авторитетным кандидатом на эту роль считается бывший премьер Михаил Касьянов".

Это не просто абстрактные прогнозы. Американцы мыслят очень конкретно – ведь они считают, что сегодня историю делают именно они. Следовательно, они не просто предполагают такую возможность как чисто теоретическую, но активно и, увы, весьма эффективно работают в этом направлении. И если они замыслили переворот, восстание, бунт и активизацию молодежных антиправительственных движений, координирующих свою деятельность с наблюдателями, фондами, неправительственными организациями и иными «отрядами насильственной демократизации» России, то будьте уверенны, они этим займутся вплотную. Аслунд заявляет со всей решительностью:

"Если народы стран региона восстают против диктаторов, Соединенные Штаты должны твердо выступать на стороне демократии и против Путина".

Конечно, рано судить о том, что удастся, а что нет, но ожидать такого развития событий и готовиться к нему мы просто обязаны.




карта Rambler's Top100 Международное Евразийское Движение
Евразийский Союз Молодежи

Арктогея - философский портал Ссылки